理想汽车与乘龙卡车的一场碰撞测试，本想展示车辆安全实力，却意外引发了一场法律纠纷，将汽车行业安全测试的透明度问题推到了风口浪尖。
7月29日晚，理想i8上市发布会上，一段理想i8与乘龙重卡正面高速碰撞的视频火爆网络。视频中，巨大冲击力让乘龙卡车四轮腾空，驾驶室和车厢分离，场面十分震撼。理想官方宣称，这是按照普通公路事故真实情景，特意挑选极具挑战性的对撞场景，以此验证新车安全性。发布会现场掌声雷动，网友们的焦点都集中在理想i8强大的抗打击能力上。
然而，好景不长。几乎在视频走红第二天，东风柳州汽车有限公司就发表声明，强烈反对此次测试。东风柳汽认为，理想汽车自定义测试场景，且参数不透明，实际测试场合与大众认知差异大。更让他们不满的是，作为测试道具的乘龙卡车，在全国范围内被当成了“不经撞”的反面案例，品牌声誉受到严重损害。随后，东风柳汽连发品牌宣传海报，暗戳戳回应舆论。8月4日，东风柳汽正式将理想汽车告上法庭，索要品牌和名誉损失，目前法院已立案。
面对东风柳汽的指控，理想汽车迅速做出回应。8月3日，理想连夜发表声明澄清，表示测试本意仅为验证自家车辆安全，绝无贬损他人之意。选用乘龙二手重卡是为了还原现实公路对撞情况，并非针对某品牌，也没有引导“质量高低”的含义。理想还强调，自家车辆A、B、C柱毫发无损，9个气囊全开，电池包状态稳定，安全配置完备。甚至顺带夸赞了乘龙卡车本身的品质。中国汽研也发表声明，称这只是一场针对理想i8的专项测试，购买二手重卡是按质量标准行事，不针对任何品牌，也不存在行业“黑锅”，并表示将追究网络过度解读和恶意中伤的法律责任。
尽管车企和机构都做出了回应，但公众的疑问和吐槽并未停止。很多原本对理想i8“钢铁侠”属性津津乐道的网友，发现测试细节存在诸多未公开之处，如双方车辆有无改装、碰撞速度和场景设置是否真实还原等。这些专业问题让普通消费者难以判断，情绪在社交网络上迅速发酵。有人调侃，如果双方直播复测，测试公信力将彻底丧失，整个汽车圈都难以置身事外。
事实上，理想与乘龙的这场“碰撞纠纷”并非个例。类似疑案在汽车行业不断重演。2025年7月底，比亚迪新发布的电动车在碰撞测试后遭到业内人士集体质疑；8月初，领克Z20获得EuroNCAP全中国品牌第一，却因“轻量化”与“结构安全”的取舍问题面临新一轮舆论争议。这些案例都反映出，当安全测试缺乏透明度，公众就难以相信测试结果的真实性。
国家对于新能源车安全的监管和年检日益严格。今年3月颁布的新规，将动力电池包温度监控纳入强制年检。数据显示，去年因电池健康度不过关被要求更换动力电池的新能源车占比达12.6%。这既体现了消费者对安全性的渴望，也给车企带来了压力。一些车企为了展示车辆安全性能，进行极限碰撞测试，但如果将其他品牌牵连进来，可能会赢得噱头，却输掉长远信誉。
类似的争议并非中国独有。2023年，特斯拉Model Y在美国IIHS小重叠碰撞测试中因A柱断裂评级垫底，全球召回整改后才重获认可；2024年，奇瑞星纪元ES进行业界首次“120码三车夹击”测试，虽数据漂亮，但因使用模拟台车而非实车，真实性受到大量质疑。这些案例都表明，安全测试最怕“表演感”、一面之词和场景定制，缺乏权威、公开、公正的测试，行业舆论就难以平息。
中国汽车工业协会7月发布新规倡议，提出企业客户端测试必须结合“第三方盲测”，公布视频时同步公开设备型号、环境参数和车辆原始状态，避免营销灰色地带。懂车帝数据显示，国内市售车型在高强度卡车对撞时，只有少数几款能真正合格，大部分车企不敢将所有数据公开。
理想与乘龙的这场纷争，为汽车行业敲响了警钟。安全测试本是为安全加分、为消费者负责，但如果变成“秀场”，就可能引发信任危机。车企和第三方机构在推动新车安全标准时，应选择合适的合作方式和公开节奏，让消费者真正看到测试的全貌。未来，或许消费者扫码就能看到车辆所有测试场景的“慢镜头回放”和第三方测评报告，那时，公众才能真正了解车辆的真实性能，行业才能更加健康地发展。这或许才是理想与乘龙碰撞之后，所有品牌真正该守住的底线。
发表回复